总有一些楷模让我们无奈

　　第一类典型，是自虐型，即：为了实现利他的目的，对自己格外刻薄。中国古代的“卧冰求鲤”、“割股事亲”之类的变态故事，可以算做自虐型楷模的典型了。现代的道德榜样里也有这种类型的，只是没有变态到卧冰求鲤的程度而已。这类典型，伤害的只是自己，还勉强能为现代人所接受和理解。　　第二类典型，是虐亲型，即：为了实现利他的目的，对自己的亲人格外刻薄。这类典型的极端范例，大概要数唐朝的张巡将军，在安史之乱中，他率军坚守睢阳城，城内无粮，据说他把自己的小妾也杀了给士兵们充饥。这个事例很极端，现在很少有这么极端的了，一般的楷模都只是不顾家而已，还不至于为革命杀了二奶或正房。最近正在进行的道德楷模评选活动中，有位刘玉莲医生，为了工作，置自己病中的孩子于不顾，结果孩子病死在家中，又引起了广泛的争议。　　为了他人的利益而牺牲个人的利益，这类道德楷模通常还能被人们认可。但是为了他人的利益而牺牲自己亲人的利益，这种楷模树立起来就有些麻烦，至少是很不近人情的。过去曾宣传毛伟人为革命贡献了他家的六位亲人，还包括“骄杨”，感动了不少后来者。这样的事情演化到了今日，一些当官的能够自愿贡献出去的，可能就只剩下原配了，换人；至于子女，则只能贡献给人家外国。　　不过，俺要为刘玉莲医生说几句话。刘玉莲医生是个好人，俺跟她是同时代的人，完全能理解她把病中的孩子绑在家中的做法。她只是一个普通百姓，在那个时代，把孩子锁在家里无人照顾，这是非常普遍的事。俺本人小的时候，和哥哥姐姐三人一起发高烧，俺娘也是这样，把三个孩子并排摆在床上，她还得去上班。俺家隔壁的孩子只有两三岁，每天被爹妈锁在家里，从上班哭到下班，俺至今想起那哭声都觉得惨。问题在于：这类举动在当时是一种无奈的做法，只能证明当时这个社会有些问题，人们活得很无奈。　　刘医生的故事，是一个普通的好人的故事，她的孩子的不幸令人同情。但媒体把她孩子的不幸当作拔高道德形象的手段，这是非常恶劣的。错不在刘医生，错在这个变态的舆论导向。<div id=[/img]