[推荐]驳费孝通穿青人源于“汉族移民集团”论调[爱心纳雍论坛（关注纳雍贫困儿童，关注纳雍失学儿童）]

驳费孝通穿青人源于“汉族移民集团”论调本文作者: liyuzhi 日期: 2009-6-30 00:46 阅读: 208 人 打印 收藏 -------------------------------------------------------------------------------- 从50年代费孝通悄然的把贵州西部的穿青人定义为“汉族移民集团”，穿青人为自己的民族成分问题奋斗了近60年，到我算三辈人了。可以想象穿青人民族成分问题的解决还需几代人，恰如愚公移山，子子孙孙不懈努力才能搬掉横亘在穿青族群前的太行王屋“两座大山”，一个近百万人口的民族为何如此艰难求生存，皆源于费老是民大校长、中国首席民族学家、人类学家，一句顶一万句。谁敢搬动大师、泰斗的神坛？其实费老和主席一样，是人不是神，主席都犯了错误，小平给他个三七开，难道费孝通就是玉皇大帝，是天下圣人，“凡是费孝通作出的决策，我们都坚决维护；凡是费孝通的指示，我们都始终不渝地遵循！”吗？“民族问题无小事”，与穿青人共同命运的革家人被费老认定为苗族也反抗了近60年，难道是巧合吗？其实古人早言“天下没有独一无二的事物”。 其实80年代《贵州穿青人民族成分问题重新调查报告》及费老后学中央民族大学博士、教授杨然《穿青人问题研究》http://sites.google.com/site/chuanqingren/xiang-guan-yan-jiu/yang-ran-chuan-qing-ren-wen-ti-yan-jiu对费老的观点进行了反驳和修正，费老后期的谈话似乎他自己也感觉到实在是有点对不起穿青人，请看：费老晚期的民族理论：“‘表现于共同文化上的共同心理素质’这个民族要素在民族识别工作上是十分重要的。但是必须承认我们对这个特征的理解还不够深刻和全面，因而在我们的工作中也出现过追求各民族的风俗习惯、社会生活方式、宗教仪式上所谓‘特点’，脱离了该民族人民附着于这些‘特点’上的民族意识和它们发展的历史条件，简单地把它们用来作为识别的标准，这种做法是不妥当的”......“在族别问题上，民族的意愿就是指一个民族对于自己究竟是不是汉族或少数民族，是不是一个单一民族的主观愿望的表现。我们在对民族识别作出决定时必须尊重本民族的意愿，主要是从政策方面考虑的。根据民族平等政策，族别问题的解决不能由其他人包办代替，更不能有任何强迫或是勉强，必须最后取决于本民族的人民的意愿”。 以上这些都太专业，在我等草根看来只需几点即可让因为穿青人源于“汉族移民集团”所以穿青应该划归汉族的论点体无完肤摔下神坛。 1、费老依据的斯大林民族理论当代看起来是多么的荒唐http://bbs.zhijinren.com/thread-61332-1-1.html，要成为一个民族的四个条件中共同的语言、共同的经济生活是“穿青人”无法达到的。难怪有穿青文人气得要发明穿青文字。 其实放眼当代，从幼儿园就开始学习英语，让中华民族子孙都和大不列颠和美利坚有共同语言，那些不会汉语的华裔难道都变为它族了？ 改革开放引进外资，现在我们外汇储备名列前茅到国外投资赚老外的货币，可谓共同的经济生活，难道老外和我们是一个民族了吗？不是滴！ 2、费老以穿青人的家谱和及近二十代子孙的传言论证穿青人是一个“汉族移民集团”，他怎么就没有看到穿青人入黔始祖入黔时间前后不一，相差几十甚至百余年，他怎么又没有找到穿青人祖先在江西的祖籍证据？现在还不知道穿青人六百年前先祖是因逃荒、移民、征战、流放、被追杀......还是其他哪种方式而来到夜郎水西，我们的先祖不知道是被汉化还是被夷化，这也是我们不断寻找的原因。但费孝通把我们描述成一群排着整齐队列操着整齐步伐顺应皇诏从富庶的江南水乡迁徙到喀斯特黑羊大箐的“汉族移民集团”是荒唐可笑的。 费老诸如此类臆测不谋盛举，就其所言的正宗汉人南京龙家被识别为白族，而定居云南的穿青人也被识别为白族，所以穿青人应该是“少数民族”不需置疑。[此贴子已经被贾君鹏于2009-8-14 10:09:43编辑过]