[讨论]你是侗族人，或是Nyenc Kam?

Scott Downman针对吉志义等人所著的中国‘侗‘族的书评已有中文翻译,列于金汉所发的帖子之下。我比较想了解的是，Nyenc Kam (侗人）对这个官方的识别名称‘侗族’ 是爱是憎,是反抗或接受？请各位网友告诉我。Scott指出这个问题,我也认为这个问题蛮值得我们讨论。<div id=[/img]

非常感谢“做事的人”先生(或女士)对Downman书评的译文。您译得真的很棒！俺自学过几天的侗语文，好像还记得侗语文的族称记音拼写<STRONG>是Nyenc Gaeml.</STRONG>而<STRONG>Kam</STRONG>则是按英文标准国际音标记音规则和国际上土著人权法案“名从主人”的惯例而形成的对应拼写。据本人的了解，在俺熟悉的都柳江流域一带侗寨，“侗族”这一汉称非常中性，没有特别的爱憎情绪，更不存在任何抵制或反抗。这可能跟各地侗人内部自我称呼比较一致有关，也可能是由于吉志义等人著作第一章中所提到的历史原因 - “侗”作为汉人官方采用的对侗人的民族称呼，早在中共建立国家政权以前的古代王朝时代就频繁出现和使用了。俺对这方面没有任何研究，这个看法完全是凭主观印象说话的一孔之见。想了解更多的情况，你还得去找那些学历史或人类学的，或搞那些方面研究的人细问；邓公邓敏文教授也许能回答得更具体可靠一些。

其实都很中性，我看到的唯一一个具有侮辱性的名称是一个反犬旁加一个同字的字。

建国后所进行的民族(少数民族)识别,现在在学界很多人都在反思,认为其政治目的太重,而且也存在诸多不合理的地方.首先,我们得承认那次民族识别确实有一些问题,但是没有必要去深究,更不必像一些激进学者要求的那样用[/img]对待建国后的那次民族识别,我们应该更多地肯定其成绩,尽管它有其政治目的.从民族发展的历史进程看,民族的发展是处于一个不断变化和重构的过程,认识到这一点,我们也就能够更客观地评价和看待建国初期的民族识别了.建国初期的民族识别,那是一次国家主持和参与的民族重构过程,其程度比历史上任何一次民族重构都要广泛和深入,其影响也将比历史上任何一次民族重构都要深远.现在国际学者在研究中国少数民族时,往往都会扣着中国二十世纪五十年代的民族识别存在的问题,片面强调其政治因素,比如有位美国学者提出[/img]Scott Downman针对吉志义等人所著的中国‘侗‘族的书评对官方的识别名称‘侗族’ 也是有所防备.中国不同于外国,民族问题不可能从纯文化的角度去研究和把握,往往是或多或少地会参进一些政治因素在内,因为建国后,中国的国家政治行为以历史上前所未有的速度与程度深入和深刻地影响着人们的日常生产和生活.因此,一些国内和国际学者在研究中国民族问题时喜欢把政治因素剥离出来加以讨论,是不明智的.

金汉，就像众多网友甘愿为侗人作事，我只是希望更多人了解这本书，了解西方读者善意的批评。个人认为，我们应珍惜这样的批评，谈谈深层的问题，从这点反省我们对自身的看法。我同意世民的看法，侗族的侗，的确是一个中性的看法，对侗族没有太多的贬义，国内知识分子也接受这个族称。也许，在国家认同的大前提下，胡不飞会说‘尽管它有其政治目的.从民族发展的历史进程看,民族的发展是处于一个不断变化和重构的过程’。个人认为，侗族的祖先爱好在溪洞间筑寨，‘洞’凸显出侗族的人文地理特征，汉人的文献上指侗人的祖先为‘洞苗 ’，将这层认识再现。侗族村寨也常以‘洞’为名，以‘洞’合款。前者有岩洞，往洞，独洞等为例,后者则有六洞，九洞。前朝统治者似乎也认同这样的地域组织，将洞逐渐纳入行政体系。建国后，以侗取代洞作为侗族的族称。由此看来，侗人的侗，是文化和政治的产物，有侗人自身文化的轨迹，也反映国家与市民社会的互动过程，两者之间是比较友善的。但是，在侗人的日常生活中，他们自称Nyenc Gaeml。以鸡为例，他们清楚地区分鸡为Gaiv Gaeml, Gaiv Gax.面对文化差异时，常民之间Gaeml的意识是很清晰的，哪些是外来的，他们就归类为Gax这边。 Gaeml这个自称，可能更贴切侗人的情感，更显示出侗人的文化主体性。（这只是我个人局部有限的了解，还要请教更多的侗人。）不知道侗族学者有没有注意到这点？请邓老师拨空谈谈这个话题。